El Tribunal Constitucional ha dictado una sentencia de fecha 16 de octubre de 2019 por la que se desestima la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad planteada por un juzgado de lo social de Barcelona en relaci\u00f3n al art\u00edculo 52.d) del Estatuto de los Trabajadores.
\nEste precepto regula el llamado \u201cdespido objetivo por absentismo\u201d, consistente en que una empresa pueda extinguir el contrato de un trabajador, pagando una indemnizaci\u00f3n de veinte d\u00edas de salario por a\u00f1o trabajado, si sus ausencias alcanzan el 20% de los d\u00edas h\u00e1biles en dos meses consecutivos, siempre que el total de faltas de asistencia en los doce meses anteriores alcance el 5% de los d\u00edas h\u00e1biles o el 25% en cuatro meses discontinuos dentro de un periodo de doce meses.<\/p>\n
Postura compartida por el TJUE<\/strong> El Tribunal Constitucional falla a favor del \u201cdespido objetivo por absentismo\u201d, en l\u00ednea con la postura del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea. El Tribunal Constitucional ha dictado una sentencia de fecha 16 de octubre de 2019 por la que se desestima la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad planteada por un juzgado de lo social de Barcelona en relaci\u00f3n al art\u00edculo 52.d) del Estatuto de los Trabajadores. Este precepto regula el llamado \u201cdespido objetivo por absentismo\u201d, consistente en que una empresa pueda extinguir el contrato de un trabajador, pagando una indemnizaci\u00f3n de veinte d\u00edas de salario por a\u00f1o trabajado, si sus ausencias alcanzan el 20% de los d\u00edas h\u00e1biles en dos … Seguir leyendo El Tribunal Constitucional avala el despido objetivo por ausencias al trabajo, aunque sean justificadas<\/span>
\nEl fallo ha destacado que se trata de una postura compartida por el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE), recordando que el citado art\u00edculo no es de aplicaci\u00f3n a los casos de enfermedades graves y de larga duraci\u00f3n (as\u00ed como a otras muchas ausencias, como accidentes de trabajo, maternidad y paternidad, entre otros) y considerando que se trata de una medida necesaria a la vista del coste econ\u00f3mico que las bajas intermitentes y de corta duraci\u00f3n suponen para las empresas.
\nLa decisi\u00f3n no ha estado exenta de pol\u00e9mica, pues cuatro de los magistrados (un tercio del total) se han manifestado contrarios al fallo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"